¿Se puede reabrir un caso de deportación? Requisitos, plazos y opciones

Sí puede solicitarse la reapertura de determinados procedimientos de deportación, pero la solicitud debe identificar la autoridad competente, una base jurídica y las pruebas necesarias. La regla general permite una moción para reabrir dentro de 90 días de la decisión administrativa final y limita su número. Hay excepciones; ninguna convierte una nueva oportunidad migratoria en reapertura automática.

Presentar una moción para reabrir o reconsiderar generalmente no suspende la ejecución de una orden de deportación. Si la orden ya es ejecutable, el análisis de la moción y el de una posible suspensión deben hacerse de inmediato y por separado. Información verificada al 27 de octubre de 2026.

Qué significa reabrir un procedimiento

Una Motion to Reopen pide a la autoridad migratoria que vuelva a abrir un expediente decidido para examinar hechos materiales que no pudieron presentarse antes. Normalmente debe aportar declaraciones juradas u otra prueba y explicar por qué esos hechos podían cambiar el resultado. Reabrir permite continuar el procedimiento; no concede por sí solo asilo, residencia ni cancelación de deportación.

No toda decisión desfavorable exige una moción. Si todavía está dentro del plazo para apelar una decisión del juez, puede corresponder una apelación ordinaria ante la BIA. Si el problema es un error en la resolución sobre el expediente existente, podría corresponder reconsideración. Si la BIA ya decidió y se pretende revisión de una orden final, puede haber una vía ante una corte federal con su propio plazo.

La orden y el historial procesal son decisivos. Una decisión del juez, una desestimación de apelación, una orden dictada por incomparecencia y una resolución de DHS no comparten automáticamente la misma vía.

Apelación, reapertura, reconsideración y suspensión

Procedimiento	Objetivo y autoridad habitual	Plazo general	Efecto usual sobre ejecución
Apelación EOIR-26	Pedir a la BIA que revise una decisión apelable del juez.	30 días desde decisión oral o envío de la escrita; recepción efectiva en la BIA.	Una apelación oportuna sobre el fondo suele mantener suspensión automática hasta decisión BIA, con excepciones.
Motion to Reopen	Presentar hechos nuevos materiales ante el juez o la BIA, según quién tenga jurisdicción.	Generalmente 90 días desde decisión administrativa final; una moción, con excepciones.	Generalmente no suspende la remoción; hay reglas especiales para ciertas órdenes in absentia y casos VAWA.
Motion to Reconsider	Señalar error de hecho o derecho en la decisión previa conforme al expediente existente.	Generalmente 30 días; una moción, con reglas particulares.	Generalmente no suspende la remoción.
Stay of Removal	Solicitar suspensión temporal de ejecución a DHS, EOIR o tribunal federal competente.	Depende de la vía y urgencia; no reemplaza plazos de apelación o moción.	Solo protege cuando opera una suspensión legal o se concede la solicitud correspondiente.

EOIR-29 es para ciertas apelaciones de decisiones de oficiales de DHS; EOIR-26 es el aviso de apelación de una decisión del juez ante la BIA. Una moción para reabrir normalmente es un escrito motivado, no un EOIR-26. Consulte la tabla oficial de formularios y tarifas.

Quién tiene jurisdicción para decidir la moción

Si el juez emitió la última decisión y no hay apelación ante la BIA, normalmente se presenta ante la corte de inmigración que tiene el expediente. Si la BIA decidió la apelación sobre el fondo, normalmente la moción contra esa decisión va a la BIA. Una remisión del expediente al juez puede devolverle competencia para las actuaciones siguientes.

Cuando la apelación todavía está pendiente ante la BIA, el juez generalmente ya no tiene jurisdicción para resolver una nueva solicitud sobre ese expediente. Si surge evidencia nueva durante la apelación, se evalúa una Motion to Remand dirigida a la BIA para que devuelva el caso al juez. Puede estar sujeta a requisitos materiales y límites de reapertura; cambiar el nombre no evita las restricciones.

Si la BIA desestimó antes una apelación por falta de jurisdicción o por presentarse tarde sin analizar el fondo, su manual indica que normalmente no puede resolver allí una moción para reabrir. Solo puede reconsiderar su propia conclusión sobre jurisdicción o tardanza. La reapertura de la decisión del juez, si es posible, requiere determinar su propia vía y plazo.

Una petición aprobada o pendiente ante USCIS no transfiere automáticamente el expediente de EOIR a USCIS. Revise quién puede decidir el beneficio, si existe orden final y qué resolución se intenta cambiar.

Regla general: 90 días y una moción

En procedimientos de remoción bajo INA § 240(c)(7), la regla general es una moción para reabrir, presentada dentro de 90 días de la orden administrativa final. La reconsideración tiene un límite general de 30 días desde la decisión pertinente y, también, restricciones numéricas. Las reglas de antiguos procedimientos de deportación o exclusión pueden diferir en detalles.

Calcule la fecha con la decisión real y las normas de presentación de la autoridad correcta. No tome como punto inicial la fecha en que finalmente consiguió una copia si la ley utiliza otra fecha. Una moción combinada no convierte el plazo de reconsideración en 90 días: cada pretensión conserva su requisito.

Las excepciones deben acreditarse; no basta escribir “por razones humanitarias”. Algunas se refieren al tiempo, otras al número, y otras a ambos. Una moción anterior presentada ante el juez puede contar para el límite numérico al pedir después a la BIA.

En Matter of M-M-L-J-, 29 I&N Dec. 843 (BIA 2026), la BIA sostuvo que, en el contexto de mociones sucesivas basadas en una nueva I-130 e ineficacia de abogado, el *equitable tolling* no elimina el límite numérico. La decisión reconoció la excepción legal para determinados cónyuges, hijos y padres maltratados y dejó sin decidir el alcance del límite numérico en una moción basada en cambios de condiciones del país. Por ello no debe leerse como prohibición universal de todas las excepciones.

Qué prueba nueva puede justificar la reapertura

La evidencia debe referirse a hechos materiales, explicar su relación con la elegibilidad y mostrar que no estaba disponible y no podía descubrirse o presentarse razonablemente en la audiencia anterior. Una traducción nueva de un documento ya disponible, por sí sola, puede no satisfacer ese estándar.

Si la moción pretende solicitar un beneficio, generalmente debe incluir la solicitud correspondiente y documentación de respaldo. También pueden importar requisitos de tarifas, prueba de notificación a DHS y formularios de representación. Presentar solo una noticia, un testimonio sin contexto o una solicitud de “otra oportunidad” puede resultar insuficiente.

Cambios en condiciones del país

Existe una excepción importante para ciertas mociones relacionadas con asilo, retención de remoción o protección bajo la Convención contra la Tortura, cuando se presentan pruebas materiales de condiciones del país que cambiaron desde la audiencia y que antes no estaban disponibles ni podían descubrirse o presentarse. Deben compararse las condiciones de entonces y ahora, además de vincular el cambio con el riesgo individual.

Un agravamiento de la situación personal dentro de Estados Unidos no equivale automáticamente a cambio material del país. Tampoco basta repetir informes considerados anteriormente. Los requisitos de tiempo y número de esta excepción deben analizarse conforme a la ley y regulaciones actuales, particularmente si ya hubo otra moción.

Una nueva petición familiar o humanitaria

Una I-130 aprobada, una relación nueva, un trámite VAWA o una protección solicitada pueden ser relevantes, pero no eliminan por sí solos el límite de 90 días, el número de mociones ni las demás condiciones. La BIA rechazó precisamente una moción sucesiva basada en una nueva I-130 en M-M-L-J-.

Hay que mostrar por qué esa novedad permitiría un remedio ante la autoridad competente, si existe visa disponible y si la persona cumple los requisitos del beneficio. Una petición pendiente no garantiza que el caso de deportación se abra mientras se decide.

Órdenes dictadas en ausencia: reglas distintas

Si un juez ordenó la remoción porque la persona no compareció a una audiencia, debe examinarse la vía de rescisión y reapertura de la orden *in absentia*. No se trata de una apelación ordinaria de esa orden directamente ante la BIA. La moción se presenta, en general, ante el juez que la dictó.

• Circunstancias excepcionales: la regla general permite solicitar rescisión dentro de 180 días, con evidencia de una situación fuera del control de la persona, como una enfermedad grave u otro supuesto legalmente reconocido.
• Falta de notificación legalmente adecuada: puede solicitarse rescisión en cualquier momento bajo la disposición correspondiente, pero deben revisarse dirección registrada, entrega, deberes de actualización y pruebas de recepción.
• Custodia federal o estatal: también existe tratamiento legal específico cuando la ausencia se debió a custodia sin culpa de la persona.

En Matter of M-R-A-, 24 I&N Dec. 665 (BIA 2008), la BIA explicó que la presunción de entrega de un aviso enviado por correo ordinario es más débil que la de correo certificado y deben valorarse pruebas circunstanciales, declaraciones y diligencia. Eso no significa que toda alegación de no recepción baste.

En procedimientos modernos de remoción in absentia, la ley suspende la ejecución mientras el juez decide una moción de rescisión presentada bajo la disposición pertinente. La suspensión no se extiende automáticamente a todas las apelaciones posteriores de una denegación ni a otras mociones. Antiguos procedimientos de deportación bajo INA § 242B tienen reglas de suspensión propias. Una persona con fecha de ejecución debe verificar el tipo exacto de orden antes de asumir protección.

Abogado anterior, Matter of Lozada y plazos equitativos

La asistencia ineficaz de un abogado puede fundamentar una moción en circunstancias concretas. Matter of Lozada, 19 I&N Dec. 637 (BIA 1988) establece, en términos generales, una declaración sobre el acuerdo y actuación del representante, aviso de las alegaciones al abogado anterior con oportunidad de responder y explicación de la denuncia disciplinaria o de por qué no se presentó. También se analiza cómo la deficiencia perjudicó el caso según las reglas aplicables.

Un desacuerdo con la estrategia, la pérdida del caso o una promesa verbal de éxito no demuestra automáticamente asistencia ineficaz. Conserve contratos, comunicaciones, comprobantes de envío, avisos y la decisión. Las circunstancias de representación por persona no autorizada requieren análisis particular.

Equitable tolling puede permitir considerar una moción presentada fuera del plazo temporal cuando una circunstancia extraordinaria impidió actuar y la persona persiguió sus derechos con diligencia durante el período relevante. Se debe documentar cuándo supo del problema, qué hizo y por qué no pudo presentar antes. No existe una prórroga automática porque un abogado cometió un error.

Después de M-M-L-J-, no debe usar esa doctrina para prometer que puede presentarse una segunda, tercera o cuarta moción ordinaria pese al límite numérico. La discusión sobre plazo y la discusión sobre número son distintas.

Acuerdo con DHS, VAWA e iniciativa de la autoridad

Una moción conjunta con DHS puede quedar fuera de ciertos límites de tiempo y número previstos en la regulación. Necesita acuerdo real del gobierno y una solicitud jurídicamente sustentada; pedir a DHS que se una no obliga a que lo haga ni suspende por sí mismo la remoción.

INA § 240(c)(7)(C)(iv) contiene una regla especial de reapertura para ciertos cónyuges, hijos y padres maltratados, con requisitos de elegibilidad, conexión y plazo propios. No se extiende a cualquier persona que tenga una solicitud humanitaria pendiente. Una autopetición VAWA ante USCIS y una moción en EOIR son trámites diferentes.

El juez o la BIA pueden reabrir por iniciativa propia en determinadas circunstancias extraordinarias. Esta facultad discrecional no es un derecho a omitir plazos o defectos de una moción, ni una vía garantizada por titular un escrito “sua sponte”. La revisión judicial de una negativa puede estar limitada.

¿Puede ejecutarse la orden mientras se decide?

Sí, en general. Una moción ordinaria para reabrir o reconsiderar ante el juez o la BIA no suspende automáticamente una orden final. Tampoco lo hace una I-130, I-360 o solicitud de asilo pendiente por el mero hecho de estar presentada. Distinga la suspensión automática específica de una orden *in absentia*, algunas apelaciones VAWA previstas por la ley y otras situaciones enumeradas en el manual de EOIR.

Una solicitud de Stay of Removal pide que no se ejecute la orden durante un período o trámite. Puede dirigirse a DHS, a EOIR en un caso de su competencia o a una corte federal en un litigio bajo su jurisdicción. Pedirla no equivale a obtenerla; lea la decisión escrita y sus fechas.

En Matter of Herrera-Nunez, 29 I&N Dec. 691 (BIA 2026), la BIA estableció como política general que la persona con orden final solicite primero un stay a DHS antes de pedir a la BIA un stay discrecional vinculado a una moción. Debe documentar la solicitud y la respuesta, o explicar la urgencia que impidió esperar. EOIR reserva la categoría de emergencia a supuestos definidos de custodia e inminencia. Si hay detención o fecha programada, no espere la resolución de la moción para evaluar esta protección separada.

Después de la decisión sobre la moción

Si se concede la reapertura, vuelve a haber un procedimiento para examinar la cuestión admitida. No significa que la persona ya ganó el beneficio. Pueden seguir audiencias, prueba, decisiones y apelaciones. Confirme por escrito el efecto exacto de la resolución sobre cualquier orden anterior.

Si el juez niega la moción, la decisión puede ser apelable ante la BIA conforme a sus reglas y plazo. Si la BIA niega una moción ante ella, puede existir revisión judicial limitada en la corte federal pertinente. Ninguna de esas posibilidades debe asumirse como suspensión automática; un abogado debe calcular los plazos propios de cada decisión.

Quien recibió una nueva decisión de la BIA debe analizar además si existe una Petition for Review de una orden final. La revisión federal de una moción no reabre necesariamente el período para impugnar la orden original; hay que identificar cuál decisión está bajo revisión.

Señales de urgencia y documentos para evaluar el caso

• Orden final, decisión del juez o BIA y pruebas de la fecha en que se dictaron o notificaron.
• Historial de apelaciones y mociones anteriores, incluidas denegaciones por tardanza o jurisdicción.
• Avisos de audiencia, dirección informada a EOIR y documentos sobre una ausencia.
• Evidencia nueva y explicación de cuándo estuvo disponible.
• Documentos de DHS o ICE sobre detención, comparecencia o ejecución programada.
• Comprobantes de peticiones familiares, VAWA u otras solicitudes, sin asumir que suspenden la orden.

Si necesita el panorama del procedimiento original, consulte la guía de defensa de deportación de UIL. Esta publicación se limita a decisiones posteriores. La guía anterior sobre apelaciones contiene contexto general; para formularios y plazos vigentes debe prevalecer la información oficial enlazada aquí.

Preguntas frecuentes sobre reapertura

Fuentes oficiales y orientación de UIL

UIL puede revisar la decisión exacta, plazo, jurisdicción, historial de mociones y necesidad de una solicitud de suspensión. El primer dato a determinar es si la orden ya puede ejecutarse y qué autoridad tiene el expediente.

• INA § 240: procedimientos, in absentia y mociones.
• EOIR: mociones para reabrir ante la BIA.
• EOIR: autoridad competente y presentación de mociones.
• EOIR: suspensiones automáticas y excepciones.
• Matter of M-M-L-J- (2026): límite numérico.
• Matter of Herrera-Nunez (2026): solicitud de stay.

Este artículo es información general y no determina el recurso, plazo o suspensión de un expediente individual.